Um mês após o início da guerra no Irã, a economia global já não está lidando com um choque geopolítico temporário. Está lidando com uma crise econômica em expansão, que se espalha pelos mercados de energia, pelos sistemas alimentares, pelas condições financeiras, pelas cadeias industriais de suprimento e pelos orçamentos das famílias em todo o mundo. O que, no começo, parecia um conflito grave, mas potencialmente contido, agora evoluiu para uma disrupção mais profunda e duradoura, levantando preocupações cada vez mais sérias sobre quão rápida poderá ser a recuperação da economia mundial.

O dano mais imediato veio pela energia. Os preços do petróleo dispararam, a infraestrutura de gás natural foi atingida, e governos de várias regiões começaram a racionar combustível ou a intervir com subsídios para suavizar o golpe sobre famílias vulneráveis. Mas o estrago não para aí. Os preços dos fertilizantes estão subindo, ameaçando uma nova onda de inflação dos alimentos. O fornecimento de hélio foi prejudicado, pressionando setores avançados como semicondutores, foguetes e equipamentos de imagem médica. Companhias aéreas enfrentam custos mais altos e desorganização operacional. Os mercados financeiros ficaram mais frágeis. E o risco de estagflação — essa combinação tóxica de inflação alta com crescimento fraco — voltou a ganhar espaço no centro do debate.

O que torna a situação especialmente preocupante é que o peso econômico já não está sendo movido apenas por medo ou especulação. A infraestrutura está sendo danificada. Rotas comerciais estão sendo interrompidas. A oferta está sendo comprimida. Como observou Christopher Knittel, economista de energia do MIT, se a guerra tivesse terminado antes, as consequências de longo prazo talvez fossem relativamente limitadas. Mas, quando a infraestrutura energética começa de fato a ser destruída, o impacto se torna muito mais persistente. É isso que transforma um choque de mercado em um choque econômico.

É por isso que o medo em torno da recuperação está aumentando. A economia global já sobreviveu a uma pandemia, à guerra na Ucrânia, a surtos inflacionários e a um forte aperto monetário. Durante algum tempo, havia esperança de que também pudesse absorver outra guerra. Mas, à medida que o conflito no Irã se prolonga, esse otimismo está enfraquecendo. O mundo agora enfrenta uma crise que atinge desde o custo de abastecer um carro até o preço da comida, a disponibilidade de insumos industriais e a resistência do consumo.

O choque do petróleo virou o núcleo da crise

O centro do dano econômico continua sendo o petróleo. O fechamento efetivo do Estreito de Hormuz pelo Irã transformou um conflito já grave em uma emergência global de oferta quase de imediato. O estreito é um dos pontos de estrangulamento energético mais importantes do mundo, responsável por cerca de um quinto da oferta global de petróleo, além de grandes fluxos de gás natural liquefeito. Quando ele deixa de funcionar como rota confiável, as consequências atingem os mercados muito rapidamente.

Foi exatamente isso que aconteceu. Exportadores do Golfo, como Kuwait e Iraque, reduziram sua produção porque tinham menos maneiras viáveis de escoar seu petróleo. A perda resultante, de cerca de 20 milhões de barris por dia, produziu aquilo que a Agência Internacional de Energia chamou de a maior disrupção de oferta da história do mercado global de petróleo. Essa é uma avaliação enorme, e ela explica por que os preços seguem elevados mesmo com alguma esperança diplomática.

O Brent subiu 3,4% na sexta-feira, encerrando em US$ 105,32 por barril, uma alta forte em relação aos cerca de US$ 70 antes do início da guerra. O petróleo de referência dos Estados Unidos subiu 5,5%, para US$ 99,64. Esses números não são apenas manchetes de mercado. Eles entram diretamente na economia real. Petróleo mais caro significa gasolina mais cara, diesel mais caro, transporte mais caro, combustível de aviação mais caro, plásticos mais caros e produção industrial mais cara. E esse custo acaba se espalhando para consumidores e empresas em todo lugar.

Historicamente, choques do petróleo dessa escala frequentemente foram seguidos por recessões. Isso não torna uma recessão inevitável, mas eleva muito os riscos. A energia continua sendo uma das formas mais rápidas pelas quais uma guerra consegue espalhar dor econômica muito além da região em que começou. Todo país que importa petróleo, direta ou indiretamente, acaba sentindo as consequências.

Uma nova onda de medo de estagflação está se formando

Uma das características mais alarmantes da crise atual é o retorno do medo de estagflação. Estagflação descreve uma situação em que a inflação permanece alta ao mesmo tempo em que o crescimento enfraquece. É um dos ambientes mais difíceis para formuladores de política econômica, porque os instrumentos tradicionais deixam de funcionar de maneira limpa. Bancos centrais não podem cortar juros facilmente para apoiar o crescimento se a inflação ainda estiver sendo empurrada para cima pela energia e pelos choques de oferta. Ao mesmo tempo, manter juros altos pode piorar a desaceleração.

É por isso que economistas estão fazendo paralelos desconfortáveis com os anos 1970. Naquela época, choques do petróleo desencadearam um período longo e doloroso de crescimento fraco, inflação elevada e ansiedade econômica. A situação atual não é idêntica, mas o mecanismo parece familiar. Carmen Reinhart, de Harvard, alertou que a guerra está aumentando o risco de inflação mais alta e crescimento mais fraco ao mesmo tempo. Essa é exatamente a condição que os formuladores de política mais querem evitar.

A ex-economista-chefe do FMI, Gita Gopinath, também destacou o quanto o crescimento global é sensível aos preços da energia. Antes da guerra, esperava-se que a economia mundial crescesse cerca de 3,3% neste ano. Se o petróleo ficar em média a US$ 85 em 2026, ela sugeriu que o crescimento global poderia ficar entre 0,3 e 0,4 ponto percentual menor. Como o petróleo já está acima de US$ 100, o mercado agora precisa considerar a possibilidade de que o impacto sobre a atividade global seja ainda mais forte se a disrupção continuar.

É por isso que a guerra no Irã já não é apenas um tema geopolítico. Ela se tornou um problema macroeconômico. Quanto mais ela dura, maior a chance de preços em alta e demanda enfraquecida começarem a se reforçar de maneira perigosa.

A escassez de fertilizantes pode transformar os alimentos na próxima fase da crise

O petróleo recebe a maior parte da atenção, mas um dos efeitos mais importantes da guerra pode estar acontecendo no mercado de fertilizantes. O Golfo Pérsico é uma importante origem de exportações de dois fertilizantes fundamentais: ureia e amônia. Os produtores da região têm vantagem porque contam com gás natural barato, essencial para a produção de fertilizantes nitrogenados. Até 40% das exportações mundiais desse tipo de fertilizante passam pelo Estreito de Hormuz.

Agora que a rota está bloqueada ou fortemente comprometida, os preços dos fertilizantes dispararam. A ureia subiu 50% desde o início da guerra, enquanto a amônia avançou 20%. Isso pode parecer uma história restrita a commodities, mas tem implicações enormes para os alimentos.

Preços mais altos de fertilizantes normalmente levam a um de dois desfechos. Agricultores pagam mais e aceitam margens menores, ou usam menos fertilizante e aceitam produtividade mais baixa. Nos dois casos, o caminho acaba apontando para alimentos mais caros. O impacto não será distribuído de forma igual. Famílias em países mais pobres, que já destinam uma parcela maior da renda à comida, sentirão o aperto de forma mais intensa.

Países como o Brasil estão especialmente vulneráveis porque dependem fortemente de fertilizantes importados. O Egito, embora seja ele próprio um grande produtor, também sofre porque precisa de gás natural para fabricar o produto e fica mais exposto quando o acesso ao gás aperta. Com o tempo, fertilizantes mais caros tendem a obrigar agricultores a reduzir o uso, o que significa menor produtividade e, mais adiante, preços mais altos para os alimentos.

É assim que uma guerra centrada no Golfo acaba aparecendo no preço do supermercado milhares de quilômetros adiante. O dano pode não ser imediato em todos os países, mas ele se acumula. Agricultores sob pressão nem sempre deixam de plantar, mas frequentemente deixam de usar os insumos na quantidade ideal. Depois vem a menor produtividade. E, por fim, um aperto maior na oferta de alimentos. Em países mais pobres, onde as famílias já gastam mais com alimentação, esse impacto pesa mais e chega mais rápido.

A falta de hélio mostra o quanto a disrupção está se espalhando

Outro efeito importante, mas menos comentado, da guerra é a disrupção do fornecimento de hélio. O Catar produz cerca de um terço do hélio mundial, e boa parte desse volume vem da instalação de Ras Laffan, atingida durante o conflito. O hélio é um subproduto do gás natural, e, embora muita gente quase nunca pense nisso, ele é essencial para fabricação de semicondutores, equipamentos de imagem médica, foguetes e outros usos industriais avançados.

Isso transforma a guerra em uma ameaça pouco percebida para as cadeias de suprimento da tecnologia. Em um momento em que a inteligência artificial ajuda a sustentar boa parte do otimismo do mercado americano e global, a pressão sobre o hélio deixa de ser detalhe. Chips não dependem apenas de software e de investimento em data centers. Eles também dependem do funcionamento regular de cadeias físicas extremamente especializadas.

Se o fornecimento de hélio continuar comprometido, esse passa a ser mais um canal pelo qual a guerra eleva custos e desacelera a produção em setores estrategicamente importantes. Isso também mostra por que esse conflito não é apenas uma crise energética. É um choque mais amplo de insumos, com implicações para produção industrial, tecnologia de saúde e economia digital.

Países em desenvolvimento já estão sendo forçados a tomar medidas de emergência

Nenhum país ficará imune se a crise continuar, mas os países mais pobres estão claramente mais expostos. Como observou Fatih Birol, da Agência Internacional de Energia, os efeitos se espalharão amplamente se a guerra seguir nessa direção. Lutz Kilian, do Fed de Dallas, foi ainda mais direto: economias de menor renda provavelmente enfrentarão as maiores escassezes, porque simplesmente serão superadas em preço na disputa pelo petróleo e pelo gás remanescentes.

Essa dinâmica já é visível na Ásia. Mais de 80% do petróleo e do GNL que normalmente passam pelo Estreito de Hormuz seguem para economias asiáticas, tornando a região especialmente vulnerável.

Nas Filipinas, órgãos do governo passaram a funcionar apenas quatro dias por semana, e servidores são obrigados a manter o ar-condicionado em no máximo 24°C. Na Tailândia, funcionários públicos foram orientados a usar escadas em vez de elevadores para economizar energia. Na Índia, o governo está priorizando o acesso das famílias ao gás liquefeito de petróleo e absorvendo grande parte da alta de preços para proteger famílias pobres. Mesmo assim, a escassez já força restaurantes a reduzir horários, fechar temporariamente ou retirar pratos que consomem muita energia para serem preparados.

A Coreia do Sul também reintroduziu controles de preço de combustíveis e restringiu o uso de carros por servidores públicos. Essas não são respostas normais a uma simples oscilação de mercado. São intervenções de emergência que mostram quão rápido um choque de energia provocado por guerra consegue transbordar para a política doméstica e para a rotina das pessoas.

Os Estados Unidos estão um pouco mais protegidos, mas longe de estarem seguros

Os Estados Unidos estão em posição melhor do que muitos países porque exportam petróleo e se beneficiam de ampla oferta doméstica de gás. Os preços do GNL permanecem mais baixos nos EUA do que em outras partes do mundo porque a capacidade de liquefação para exportação já está no limite, o que faz mais gás permanecer no mercado interno.

Mas isso não significa que a economia americana esteja segura. A alta da gasolina ainda pesa sobre as famílias, e o humor do consumidor americano continua particularmente sensível ao preço nas bombas. Segundo a AAA, o preço médio da gasolina subiu para quase US$ 4 por galão, ante US$ 2,98 apenas um mês antes. Esse tipo de salto é imediatamente visível para motoristas e altamente relevante politicamente.

E isso atinge uma economia que já vinha mostrando sinais de fraqueza. O crescimento americano desacelerou para um ritmo anual de 0,7% de outubro a dezembro, bem abaixo dos 4,4% do trimestre anterior. Empregadores cortaram inesperadamente 92 mil vagas em fevereiro, e a criação média mensal de empregos em 2025 estava em apenas 9.700, o ritmo mais fraco fora de recessão desde 2002. Gregory Daco, da EY-Parthenon, agora elevou a probabilidade de recessão nos EUA nos próximos doze meses para 40%, acima de um risco considerado normal de cerca de 15%.

Em outras palavras, a guerra está atingindo uma economia que já era mais frágil do que o otimismo das manchetes sugeria.

A recuperação pode levar muito mais tempo do que os mercados imaginavam

Talvez a conclusão mais sóbria seja que, mesmo com um cessar-fogo, a normalidade não voltaria rapidamente. Parte do dano já está consolidada. A instalação de GNL de Ras Laffan, no Catar, responsável por 20% da produção mundial de GNL, perdeu 17% de sua capacidade de exportação após o ataque de 18 de março. A QatarEnergy disse que os reparos podem levar até cinco anos.

Esse horizonte é decisivo. Consertar instalações de GNL, refinarias, oleodutos e terminais de navios-tanque não é rápido. Navios precisam ser reabastecidos e preparados novamente para operar. Cadeias logísticas precisam ser reconstruídas. Condições de seguro precisam voltar ao normal. A confiança no transporte marítimo não retorna da noite para o dia.

É por isso que a esperança de uma rápida absorção do choque está diminuindo. A economia mundial mostrou resiliência notável diante da pandemia, da guerra na Ucrânia, da inflação alta e do aperto monetário agressivo. Mas resiliência não é o mesmo que imunidade. A guerra no Irã não é apenas mais um teste de nervos. Ela agora é uma fonte concreta de dano físico com implicações econômicas de longo prazo.

Conclusão

À medida que a guerra no Irã se arrasta, seu peso sobre a economia global está ficando mais amplo, mais profundo e mais difícil de ignorar. Os preços do petróleo subiram. Os riscos inflacionários aumentaram. O fornecimento de fertilizantes e hélio está sob pressão. Países mais pobres estão racionando energia e alterando a rotina diária para lidar com o choque. Os mercados financeiros estão inquietos. E até os Estados Unidos, com todas as suas vantagens relativas, estão sentindo o impacto por meio da gasolina mais cara e de um pano de fundo econômico mais frágil.

O aspecto mais preocupante é que essa crise já não é apenas um choque temporário. Ela envolve infraestrutura danificada, rotas comerciais comprometidas e pressão econômica que pode durar muito além da fase militar do conflito. É por isso que os temores sobre a recuperação estão crescendo. Quanto mais a guerra durar, menos ela parecerá uma disrupção passageira e mais começará a se parecer com um arrasto estrutural sobre a economia global.

Neste ponto, como resumiram Mark Zandi e sua equipe da Moody’s, não existe lado positivo econômico no conflito com o Irã. As verdadeiras perguntas agora são por quanto tempo a guerra continuará e quanto dano econômico adicional ela causará antes de terminar.