O boom da inteligência artificial depende de uma realidade física muitas vezes subestimada: os data centers. Por trás dos modelos de IA, das plataformas de nuvem, dos chips avançados e das valorizações impressionantes do setor de tecnologia, existe uma infraestrutura massiva composta por terrenos, prédios, servidores, linhas elétricas, sistemas de refrigeração e contratos de energia.

Nos Estados Unidos, essa infraestrutura enfrenta agora uma resistência crescente. Moradores, autoridades locais e grupos comunitários se opõem a novos projetos de data centers em vários estados, citando aumento das contas de eletricidade, consumo de água, ruído, pressão sobre redes locais e uma preocupação mais ampla com a inteligência artificial.

Segundo a Data Center Watch, 75 projetos de data centers, avaliados em US$ 130 bilhões, foram bloqueados ou atrasados no primeiro trimestre de 2026 por causa da oposição local. Esse número já equivale ao total observado em todo o ano de 2025. O sinal é claro: a resistência acelera exatamente no momento em que a indústria tenta acelerar a construção.

O problema físico do boom da IA

Durante vários anos, Wall Street se concentrou em fabricantes de chips, gastos dos hyperscalers, receitas de nuvem e valorizações ligadas à IA. Mas a IA não funciona apenas com softwares e promessas de produtividade.

Ela exige enorme capacidade de computação. Essa capacidade precisa ser hospedada em data centers capazes de alimentar, refrigerar e conectar milhares de servidores. Quanto mais poderosos os modelos se tornam, maiores são as necessidades de computação, eletricidade, refrigeração e espaço.

A pergunta, portanto, fica simples: as empresas de tecnologia conseguem construir infraestrutura rápido o suficiente para sustentar as expectativas do mercado?

A resposta está ficando menos evidente. Os obstáculos já não vêm apenas das cadeias de suprimento, chips ou custos de financiamento. Vêm também das comunidades locais.

Por que moradores dizem não

A oposição local aos data centers não se baseia em uma única preocupação. Ela combina vários problemas concretos.

O primeiro é o consumo de eletricidade. Entre 2018 e 2023, a participação dos data centers no consumo total de eletricidade dos Estados Unidos subiu de 1,9% para 4,4%, segundo estudo publicado na Environmental Research Letters.

As projeções são ainda mais sensíveis. Até o fim da década, os custos médios de eletricidade no atacado nos Estados Unidos podem subir entre 6% e 29%, impulsionados principalmente pela expansão dos data centers. Na Virgínia, um dos principais polos de crescimento do setor, os custos de geração elétrica poderiam subir até 57%.

Para os moradores, isso transforma o debate tecnológico em uma questão doméstica: quem vai pagar a conta?

Consumo de água vira outro ponto de atrito

A água é o segundo grande tema de tensão. Data centers usam grandes volumes de água para refrigeração, especialmente em instalações que dependem de sistemas evaporativos.

Em regiões já expostas à seca, infraestrutura envelhecida ou recursos hídricos limitados, a chegada de um data center consumindo milhões de galões por ano pode rapidamente se tornar politicamente explosiva.

Empresas de tecnologia afirmam desenvolver soluções para reduzir esse consumo, mas os moradores continuam céticos. Promessas de eficiência nem sempre respondem à pergunta local imediata: o que acontece se a rede de água ou o ambiente local já estiver sob pressão?

Para as comunidades, o data center passa a ser um concorrente direto por recursos essenciais.

Ruído e qualidade de vida alimentam contestação

Outra reclamação recorrente envolve o ruído. Grandes data centers produzem um zumbido contínuo de baixa frequência, ligado a sistemas de refrigeração, transformadores, ventiladores e equipamentos elétricos.

Para os vizinhos, esse ruído não é apenas uma perturbação pontual. Pode modificar de forma duradoura o caráter de um bairro, prejudicar o sono e gerar preocupação sanitária em caso de exposição prolongada.

Os desenvolvedores podem prometer barreiras acústicas, recuos ou soluções técnicas. Mas, quando a oposição local associa um projeto à perda de qualidade de vida, fica difícil recuperar a confiança.

O debate sai então do campo puramente econômico e entra no território da identidade local e do modo de vida.

Oposição à IA se mistura às reclamações locais

Uma dimensão mais difícil de medir se soma às preocupações concretas: a desconfiança em relação à própria inteligência artificial.

Segundo uma pesquisa Reuters/Ipsos realizada em junho, 44% dos americanos agora se opõem à construção de data centers nos Estados Unidos, contra apenas 21% que apoiam. Quando a pergunta se torna pessoal, a diferença aumenta: 57% dos entrevistados dizem que se oporiam a um data center em sua própria comunidade, contra apenas 14% que aceitariam.

Essa oposição não envolve apenas eletricidade ou água. Para alguns moradores, os data centers se tornaram a encarnação física da IA. Opor-se à construção deles vira uma forma de desacelerar ou contestar o desenvolvimento da inteligência artificial.

Isso complica muito a resposta das empresas. Um debate sobre contas de luz pode ser tratado com compensações. Um debate sobre o lugar da IA na sociedade é muito mais difícil de neutralizar.

O risco começa a chamar atenção de Wall Street

Os mercados financeiros começam a entender que essa resistência local pode ter consequências sobre as valorizações. O boom da IA depende da hipótese de que a capacidade planejada será realmente construída.

O Morgan Stanley estima que hyperscalers como Microsoft, Amazon, Alphabet e outros gastarão US$ 800 bilhões em investimentos de capital em 2026. Esse valor seria comparável ao total gasto em capex em 2025 por todas as empresas não tecnológicas do S&P 500.

A Semiconductor Industry Association projeta que governos e indústria investirão mais US$ 4 trilhões em infraestrutura de data centers até 2028.

Se parte dessa capacidade for atrasada, deslocada, reduzida ou cancelada, os efeitos podem se espalhar por toda a cadeia de valor da IA.

Data centers já sustentam a economia americana

Os gastos com construção de data centers já ultrapassaram US$ 50 bilhões em um único mês, superando o gasto público total dos Estados Unidos com infraestrutura de transporte, como aeroportos e metrôs.

Isso mostra o quanto o boom da IA se tornou um motor econômico físico, não apenas bursátil.

Empresas de semicondutores, fornecedores de equipamentos elétricos, construtoras, incorporadoras imobiliárias, operadores de energia e fabricantes de sistemas de refrigeração dependem todos, em diferentes graus, dessa expansão.

Uma desaceleração da construção não afetaria apenas os gigantes da nuvem. Também impactaria as empresas chamadas de “picks and shovels”, ou seja, fornecedoras de infraestrutura que lucram com a corrida da IA.

Valorizações da IA dependem da hipótese de capacidade

Desde o lançamento público do ChatGPT em novembro de 2022, o entusiasmo com a IA teve papel central na alta do S&P 500. Segundo as estimativas citadas, o tema da IA teria sido quase totalmente responsável pela valorização de 84% do índice nesse período.

O Goldman Sachs também prevê que o investimento ligado à IA representará cerca de metade do crescimento dos lucros nos próximos dois anos.

Essas previsões se apoiam em uma hipótese implícita: as empresas conseguirão construir a capacidade necessária para atender à demanda. Se os data centers não puderem ser construídos no ritmo esperado, a hipótese de crescimento fica mais frágil.

A questão, portanto, não é apenas local. Ela toca diretamente expectativas de lucros, produtividade e valorização do setor de tecnologia.

Moratórias se multiplicam

Várias cidades e comunidades já adotaram medidas para desacelerar ou suspender projetos. Tulsa, New Orleans, Birmingham e Ypsilanti Township, em Michigan, estão entre as localidades que impuseram proibições temporárias de licenciamento ou construção.

Dezenas de outros condados e municípios teriam adotado ou considerado medidas semelhantes. Parlamentares democratas e republicanos em 14 estados propuseram pausas na construção.

No Maine, o legislativo aprovou em abril uma moratória temporária estadual, embora ela tenha sido depois vetada pela governadora Janet Mills.

Essa evolução mostra que a contestação não se limita a um lado político. A resistência aos data centers pode vir de comunidades rurais, subúrbios, cidades democratas, áreas republicanas ou grupos ambientais.

Gigantes de tecnologia tentam convencer

Diante da contestação, a indústria de tecnologia lançou uma ofensiva de comunicação. A Meta gastou mais de US$ 6 milhões em uma campanha publicitária em oito estados e em Washington DC, destacando os benefícios econômicos dos data centers para comunidades locais.

OpenAI e Microsoft prometeram absorver os custos energéticos gerados por suas instalações, tentando reduzir a ansiedade dos consumidores com o aumento das contas de eletricidade.

Nvidia, Amazon e Google anunciaram avanços tecnológicos que, segundo elas, reduzirão significativamente o consumo de água dos data centers.

Esses esforços mostram que a indústria agora leva a questão a sério. Mas não está claro se serão suficientes. Quando a desconfiança se torna social e ideológica, publicidade local e promessas técnicas podem perder eficácia.

O momento da verdade para o boom da IA

Um relatório do Deutsche Bank avalia que o boom da IA se aproxima de um momento da verdade. O crescimento rápido e as altas valorizações estão colidindo com enormes gastos de capital, resistência pública crescente e dificuldades da adoção real.

Essa frase resume bem o risco atual. O mercado precificou a IA como uma revolução rápida, escalável e quase inevitável. Mas a infraestrutura necessária para essa revolução é lenta, cara, territorial e politicamente contestada.

É mais fácil prometer modelos mais poderosos do que fazer uma comunidade aceitar uma subestação elétrica, uma linha de transmissão, uma retirada de água ou um prédio industrial.

A IA é digital em seu uso, mas sua base é profundamente material.

Hyperscalers estão menos expostos que pequenos atores

O risco não é distribuído de forma igual. Os maiores hyperscalers — Microsoft, Google, Amazon — possuem redes globais, balanços sólidos e capacidade de deslocar parte dos investimentos para regiões mais receptivas.

Eles podem ser atrasados, mas não necessariamente ameaçados. Sua diversificação geográfica e financeira oferece margem de adaptação.

Os operadores menores de nuvem de IA são mais vulneráveis. Muitas vezes dependem de poucos grandes projetos. Perder ou atrasar um único site pode ter impacto material sobre sua capacidade disponível, receitas futuras e credibilidade junto aos clientes.

Por isso, alguns analistas veem a oposição aos data centers como risco emergente, mais do que pressão imediata sobre grandes ações de tecnologia, mas um risco muito mais direto para operadores especializados.

CoreWeave ilustra o risco dos projetos concentrados

A CoreWeave é uma das empresas expostas a essa dinâmica. A companhia enfrenta resistência organizada contra um projeto em Kenilworth, New Jersey, que exigiria 250 megawatts de capacidade elétrica.

Esse número representa cerca de um quarto de sua capacidade ativa atual, tornando o projeto especialmente importante para sua trajetória de crescimento.

Uma petição online pedindo o cancelamento do projeto já reuniu mais de 11.000 assinaturas. Se um projeto desse porte for atrasado ou bloqueado, o impacto pode ser muito mais significativo para uma empresa como a CoreWeave do que para um hyperscaler global.

Isso ilustra a vulnerabilidade de empresas cujo crescimento depende de poucas implantações importantes.

Fornecedores de infraestrutura estão diretamente expostos

As empresas mais expostas podem ser fornecedoras de equipamentos, energia, construção e infraestrutura. Seu crescimento depende do volume real de data centers construídos.

Se os prazos se alongarem, pedidos podem ser adiados. Se projetos forem cancelados, receitas esperadas podem desaparecer. Se autoridades locais endurecerem regras, custos podem subir.

Fabricantes de semicondutores também poderiam sofrer efeitos indiretos se a falta de acesso a nova energia elétrica desacelerar a expansão da capacidade de computação.

Um analista citado no relatório avalia que, se a construção de data centers parasse por falta de acesso a nova energia, os efeitos sobre a indústria de semicondutores seriam substanciais.

Resistência também pode criar vencedores

O bloqueio de novos projetos não prejudica todo mundo. Alguns atores podem se beneficiar.

Operadores que já possuem data centers construídos e gerando receita podem ver sua posição fortalecida. Se a oferta futura se tornar mais limitada, a capacidade existente passa a valer mais. Essas empresas podem cobrar preços mais altos por sua infraestrutura de IA.

Empresas como Iren e Terawulf são citadas como exemplos de atores que já possuem sites operacionais e uma base de receita. Em um cenário no qual construir fica mais difícil, seus ativos existentes podem ganhar mais valor.

A escassez de capacidade pode, portanto, redistribuir os vencedores dentro do setor.

Edge data centers podem se beneficiar

Os edge data centers representam outra categoria de possíveis beneficiários. Essas instalações são muito menores do que os grandes data centers de IA que podem consumir vários gigawatts de energia.

Como usam menos eletricidade e água, ocupam menos espaço e geram menos oposição local, podem ser mais fáceis de aprovar.

As exigências de zoneamento também são menos complexas. Moradores têm menor probabilidade de se mobilizar contra uma instalação pequena do que contra um enorme campus de servidores.

Essa evolução pode favorecer empresas especializadas em hardware, sistemas e automação para edge data centers.

One Stop Solutions e Honeywell como exemplos

A One Stop Solutions é citada entre as empresas que podem se beneficiar do crescimento dos edge data centers. A companhia projeta hardware que forma a espinha dorsal desses sites, o que lhe dá exposição direta a essa tendência.

A Honeywell também oferece exposição ao tema por meio de sua divisão de automação predial. Essa unidade cresceu 8% em relação ao ano anterior no quarto trimestre e representou cerca de um quinto das vendas totais do grupo.

No entanto, a Honeywell continua sendo um conglomerado industrial diversificado. Isso a torna uma exposição menos concentrada ao tema edge data center do que a One Stop Solutions, mas também potencialmente menos arriscada.

Para investidores, a questão passa a ser escolher entre exposição pura, maior volatilidade e diversificação mais defensiva.

Data centers viram questão política local

O debate sobre data centers mostra que a transição digital não é politicamente neutra. Infraestruturas digitais têm efeitos locais concretos: consomem eletricidade, água, terreno, geram ruído e utilizam recursos públicos.

Os moradores não contestam apenas uma empresa. Contestam uma transformação de seu ambiente.

Essa dimensão local pode desacelerar planos nacionais ou globais. Mesmo as empresas mais poderosas precisam obter licenças, negociar com autoridades locais, responder a normas ambientais e convencer comunidades.

O poder de bloqueio local torna-se, portanto, uma variável financeira que investidores precisam incorporar.

Conclusão

A resistência americana aos data centers está se tornando um risco real para o boom da inteligência artificial. No primeiro trimestre de 2026, 75 projetos avaliados em US$ 130 bilhões foram bloqueados ou atrasados por oposição local. As críticas envolvem consumo de eletricidade, água, ruído, impacto nas contas e uma preocupação mais ampla com a IA.

Os grandes hyperscalers ainda têm meios para se adaptar, mas operadores menores e fornecedores de infraestrutura estão mais expostos. Se os prazos de construção se alongarem ou se a capacidade planejada não se materializar, as hipóteses de crescimento ligadas à IA poderão ser revisadas.

Ponto final

O boom da IA não depende apenas de chips e software. Depende também da capacidade de construir data centers em comunidades que aceitem sua presença. Essa aceitação está ficando mais difícil de obter. Para investidores, o próximo grande risco da IA pode vir não de um laboratório ou de um concorrente, mas de uma reunião municipal.