O Irã voltou a afirmar que “nunca recebeu a guerra de braços abertos”, ao mesmo tempo em que declarou que deve permanecer pronto para o combate e defender seus interesses nacionais. As declarações ocorrem após uma nova onda de ataques americanos contra instalações militares iranianas, em uma guerra que agora se espalha pelo Estreito de Hormuz, Golfo, Iraque e Líbano.

O presidente do Parlamento iraniano e importante negociador, Mohammad Qalibaf, declarou que o Irã deve combinar diplomacia e capacidades militares. Segundo ele, escolher apenas a negociação ou apenas a guerra seria um erro estratégico. Seu discurso reflete a posição atual de Teerã: evitar parecer o ator que deseja a guerra, mas recusar recuar diante dos ataques americanos ou das pressões sobre o Estreito de Hormuz.

Enquanto isso, os Estados Unidos continuam seus ataques. O Comando Central americano anunciou uma nova onda de operações destinadas a “degradar ainda mais” as capacidades iranianas usadas contra a navegação comercial no Estreito de Hormuz. Explosões também foram relatadas perto do consulado americano em Irbil, no Iraque, enquanto vários drones teriam sido interceptados.

Qalibaf defende estratégia entre guerra e diplomacia

Mohammad Qalibaf enviou uma mensagem calibrada. Declarou que o Irã nunca buscou a guerra, mas que deve estar sempre pronto para combater para proteger sua segurança e seus interesses nacionais. Também insistiu no uso de ferramentas diplomáticas e negociações para consolidar os interesses do país.

Essa formulação permite que Teerã mantenha duas linhas ao mesmo tempo. De um lado, o Irã afirma não ser o ator que deseja a escalada. De outro, indica que não recuará diante dos ataques americanos ou das pressões sobre o Estreito de Hormuz.

Qalibaf pediu explicitamente coordenação entre métodos militares e diplomáticos. Essa ideia é importante. Significa que o Irã não vê guerra e negociações como duas opções separadas, mas como dois instrumentos usados simultaneamente.

Essa posição deixa aberta a possibilidade de retomada das conversas, ao mesmo tempo em que prepara o terreno para continuidade ou intensificação dos confrontos.

Estreito de Hormuz segue no centro da crise

Qalibaf defendeu a decisão iraniana de fechar o Estreito de Hormuz durante o conflito e falou de uma posição de força sobre o tema. Afirmou que a segurança nacional do Irã depende da manutenção dos “arranjos iranianos” no estreito, ao mesmo tempo em que permite a passagem de navios comerciais da forma mais segura possível.

Essa frase mostra como Teerã apresenta sua política. O Irã não descreve suas medidas como simples bloqueio militar, mas como um sistema de controle destinado, segundo ele, a garantir sua própria segurança.

O problema é que os Estados Unidos e seus aliados interpretam a situação de outra forma. Washington afirma que seus ataques respondem aos ataques iranianos contra a navegação comercial. Para os Estados Unidos, o ponto central é a liberdade de navegação em uma das rotas energéticas mais importantes do mundo.

A confrontação, portanto, envolve tanto o controle da narrativa quanto o controle marítimo. O Irã diz querer proteger Hormuz por meio de seus próprios arranjos. Os Estados Unidos dizem querer impedir o Irã de ameaçar navios comerciais.

Memorando de Entendimento vira ponto de atrito

Qalibaf fez referência ao ponto 5 do Memorando de Entendimento com os Estados Unidos, que menciona o Estreito de Hormuz. Segundo ele, essa cláusula havia sido desenhada como uma alavanca para aplicar outras prioridades iranianas dentro do acordo provisório.

Agora ele acusa Washington de tentar enfraquecer à força os arranjos iranianos no estreito. Essa acusação indica que Teerã considera os ataques americanos não apenas uma resposta militar, mas também uma tentativa de modificar o equilíbrio político negociado em torno de Hormuz.

Isso explica por que o estreito se tornou o centro da crise. Já não se trata apenas de um corredor marítimo. Ele virou instrumento de negociação, pressão militar e soberania.

A ruptura ou erosão do Memorando de Entendimento complica qualquer retomada diplomática. Se cada parte acredita que a outra violou o espírito ou a letra do acordo, a confiança fica ainda menor.

Estados Unidos atacam Greater Tunb

O Comando Central americano anunciou que a última onda de ataques contra o Irã durou cerca de 90 minutos e terminou às 7h30, horário do Leste. Os ataques miraram a ilha de Greater Tunb, localizada no Golfo perto da entrada do Estreito de Hormuz, ao norte da costa dos Emirados Árabes Unidos.

Segundo o CENTCOM, as forças americanas lançaram munições de precisão contra sistemas de defesa costeira e locais de armazenamento e lançamento de mísseis de cruzeiro. O objetivo declarado era degradar ainda mais a capacidade do Irã de atacar a navegação comercial no estreito.

Greater Tunb tem importância estratégica. Sua posição geográfica a torna ponto sensível para vigilância, defesa costeira e capacidades de ataque ao redor do estreito. Ela também abriga uma base aérea e um aeroporto.

Ao mirar essa ilha, Washington sinaliza que quer reduzir as capacidades iranianas diretamente ligadas a Hormuz, em vez de se limitar a ataques simbólicos ou distantes.

Bushehr aparece entre áreas atingidas

A mídia estatal iraniana relatou que ataques americanos atingiram Bushehr, cidade portuária do sul do Irã que abriga o único complexo de usina nuclear civil do país. O governador da cidade, Mohammad Mozafari, disse que o inimigo americano atacou três locais em Bushehr.

Nenhum dano imediato foi informado nos relatos. Mas a menção a Bushehr aumenta a sensibilidade da crise, pois a cidade está associada à infraestrutura nuclear civil iraniana.

Mesmo que os ataques não tenham mirado diretamente o complexo nuclear, qualquer operação nessa área pode intensificar preocupações regionais e internacionais. O risco de má interpretação, danos colaterais ou escalada política é alto.

Explosões também foram relatadas em Ahvaz, no sudoeste do Irã, e em uma cidade portuária do sul. Esses relatos mostram que os ataques americanos se estendem por várias áreas estratégicas do país.

Irã afirma que civis foram mortos

A porta-voz do governo iraniano, Fatemeh Mohajerani, declarou que pelo menos 30 civis foram mortos em ataques americanos nos últimos dias. As mortes teriam sido registradas após ataques no sul do Irã.

Separadamente, o Exército iraniano informou que sete de seus militares foram mortos na quarta-feira no sudeste do país. Segundo o Exército, eles foram atingidos por um ataque de míssil contra um quartel perto da cidade de Iranshahr.

Essas alegações não foram verificadas de forma independente. Mesmo assim, são importantes politicamente, pois podem alimentar pressão interna sobre o governo iraniano e justificar uma resposta mais dura de Teerã.

Em conflitos de alta intensidade, números de vítimas rapidamente se tornam elemento de comunicação estratégica. Cada lado os utiliza para demonstrar a gravidade dos ataques, justificar suas próprias operações e influenciar a opinião nacional ou internacional.

Irbil é alvo de drones perto do consulado americano

Explosões foram ouvidas perto do consulado americano em Irbil, no Curdistão iraquiano. Defesas aéreas foram ativadas na região. Segundo jornalistas citados pela AFP, vários drones foram vistos sobre Irbil antes das explosões e do aparecimento de fumaça.

A Reuters citou fontes de segurança afirmando que um drone carregado de explosivos foi interceptado sobre Irbil e caiu perto do consulado americano. Nenhum grupo reivindicou imediatamente o aparente ataque.

Irbil é um local estratégico. Capital da região autônoma do Curdistão iraquiano, foi um centro essencial da luta conduzida por forças curdas com apoio americano contra o Estado Islâmico. Também abriga instalações americanas militares e diplomáticas.

Durante a guerra com o Irã, a região tornou-se alvo frequente de ataques de drones, muitas vezes atribuídos a grupos iraquianos pró-iranianos. O incidente mostra que a crise não permanece confinada ao território iraniano ou ao Estreito de Hormuz.

Retirada prevista de tropas dos EUA do Iraque adiciona dimensão política

Estados Unidos e Iraque concordaram nesta semana em retirar as últimas tropas americanas do país até o fim de setembro. Muitas dessas forças estão no norte do Iraque.

O anúncio ocorre enquanto o primeiro-ministro iraquiano Ali al-Zaidi está nos Estados Unidos e se reuniu com Donald Trump na terça-feira. O calendário é sensível. Um ataque perto de uma instalação americana em Irbil, no momento em que Washington e Bagdá discutem a retirada, pode complicar o cálculo político dos dois governos.

Para o Iraque, o objetivo é reduzir a presença militar estrangeira sem permitir que o país volte a ser campo de batalha entre Washington, Teerã e grupos armados locais. Para os Estados Unidos, trata-se de proteger suas instalações e seu pessoal durante a transição.

O incidente em Irbil lembra que retirada militar não encerra automaticamente o risco. As infraestruturas americanas continuam expostas enquanto a guerra regional prossegue.

Israel e Líbano avançam em conversas apoiadas pelos EUA

Paralelamente à escalada com o Irã, Israel e Líbano concluíram dois dias de conversas em Roma, sob mediação americana. O Departamento de Estado americano descreveu as discussões como produtivas e positivas.

Essas conversas buscam avançar um plano que poderia levar à retirada de forças israelenses de certas áreas do sul do Líbano. Os dois países trabalham em um projeto de “zona piloto”, baseado em um acordo-quadro assinado no mês passado.

O plano prevê desarmar grupos armados, aparentemente uma referência ao Hezbollah, e enviar tropas libanesas para certas partes do sul atualmente ocupadas por forças israelenses. Israel então deixaria essas áreas.

Segundo um responsável americano, as partes concordaram sobre a estrutura e as diretrizes do processo de zona piloto, que deve ser finalizado e implementado nos próximos dias.

Front libanês segue ligado à guerra contra o Irã

As conversas entre Israel e Líbano são importantes porque o conflito atual entre Israel e Hezbollah começou em 2 de março, após os ataques israelenses contra o Irã e a resposta do Hezbollah contra Israel.

Desde então, os dois fronts permanecem conectados. O Irã apoia o Hezbollah, enquanto Israel considera a milícia libanesa uma ameaça direta às comunidades do norte.

O Exército israelense ocupa atualmente o que descreve como uma zona tampão de cerca de 10 quilômetros dentro do Líbano, ao longo de toda a fronteira de facto. Autoridades israelenses afirmam que essa zona é necessária para proteger o norte de Israel contra ataques do Hezbollah.

Se as conversas de Roma realmente avançarem, poderão reduzir parte da pressão no front libanês. Mas seu sucesso dependerá da capacidade de desarmar grupos armados, enviar o Exército libanês e obter uma retirada israelense crível.

Soldado israelense condenado por enviar vídeos a agente iraniano

O Exército israelense anunciou que um soldado em serviço ativo foi condenado a cinco anos de prisão por enviar informações a um agente iraniano durante a guerra de 12 dias em 2025.

Segundo o Exército israelense, o soldado enviou vídeos mostrando interceptações de mísseis a um agente iraniano e recebeu pagamento por isso. As imagens vinham de áreas civis e incluíam uma queda de míssil encontrada online.

O Exército informou que o soldado finalmente contou a alguém de sua unidade que havia mantido contato com um agente estrangeiro. Ele foi preso no dia seguinte pelo Shin Bet.

O caso ilustra a dimensão de inteligência da guerra. Além de mísseis, drones e ataques, os dois lados buscam obter informações sobre defesas, interceptações, pontos de impacto e reações civis.

Estreito de Hormuz segue parcialmente ativo apesar da crise

A situação no Estreito de Hormuz permanece complexa. O Irã exige que navios usem uma rota próxima à sua costa, enquanto uma rota sul segue ao longo da costa de Omã e conta com proteção militar americana.

Os Estados Unidos reimpuseram um bloqueio contra o Irã após os ataques de Teerã contra navios comerciais. Washington afirma querer garantir que a navegação comercial possa continuar pelo estreito.

Segundo os dados da Kpler citados, alguns navios continuavam atravessando o estreito antes da entrada em vigor do bloqueio americano. Nove dos onze navios que passaram na terça-feira teriam usado a rota iraniana.

Isso mostra que a circulação não está totalmente interrompida, mas o risco continua elevado. Navios ainda podem passar, mas rotas, escoltas, seguros e decisões de armadores tornam-se muito mais sensíveis.

Estreito concentra petróleo, gás e fertilizantes

O Estreito de Hormuz é um dos pontos de passagem marítima mais importantes do mundo. Cerca de 25% do petróleo marítimo global transita por ali. Ele serve como principal rota de exportação do petróleo produzido por Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Iraque, Catar, Bahrein e Irã.

A crise também atinge o comércio mundial de fertilizantes. Cerca de um terço dos fertilizantes globais passa por essa rota, o que significa que uma perturbação prolongada poderia ter efeitos além do mercado de energia.

Os mercados, portanto, acompanham o estreito como indicador de risco sistêmico. Uma interrupção duradoura pode afetar preços de petróleo, gás, fertilizantes, transporte marítimo, seguros e potencialmente alimentos.

Mesmo uma perturbação parcial pode ser suficiente para elevar custos. Armadores, seguradoras e importadores não precisam esperar um fechamento total para mudar suas decisões.

Estados do Golfo ficam entre Washington e Teerã

A guerra coloca os Estados do Golfo em posição difícil. Eles dependem da segurança do estreito para exportar energia, mas também estão expostos a retaliações iranianas e à presença militar americana.

Os Estados Unidos têm atualmente pelo menos 19 navios de guerra no mar da Arábia, incluindo dois porta-aviões e um navio de assalto anfíbio com pelo menos 1.000 fuzileiros a bordo. O CENTCOM também indicou que centenas de aeronaves militares operam em todo o Oriente Médio.

Essa presença americana pode tranquilizar alguns aliados, mas também aumenta o risco de infraestruturas regionais virarem alvos. Ataques com mísseis e drones contra países vizinhos mostram que a guerra pode rapidamente ultrapassar o confronto entre Estados Unidos e Irã.

Os Estados do Golfo precisam, portanto, equilibrar segurança marítima, relações com Washington, gestão do risco iraniano e estabilidade econômica.

Jordânia intercepta mísseis iranianos

A Jordânia declarou ter abatido três mísseis lançados pelo Irã em direção ao reino. O anúncio veio depois que Teerã reivindicou o ataque em meio à escalada regional.

Segundo a agência Petra, os mísseis foram interceptados sem causar danos. Uma fonte militar afirmou que as Forças Armadas responderiam a qualquer violação ou ameaça ao espaço aéreo jordaniano conforme as regras de engajamento aprovadas.

Essa interceptação confirma que a crise ultrapassa o Golfo. A Jordânia, que abriga interesses americanos e fica em um ambiente regional sensível, também se torna exposta aos disparos iranianos.

Cada interceptação bem-sucedida evita um incidente imediato, mas também aumenta a percepção de um conflito regional ampliado.

Mercados observam possibilidade de choque energético

A crise no Estreito de Hormuz preocupa os mercados globais porque pode se transformar rapidamente em choque energético. Enquanto navios continuam circulando, o impacto permanece parcial. Mas se os ataques se intensificarem, se seguradoras se retirarem ou se as rotas se tornarem impraticáveis, os preços podem reagir de forma mais forte.

O risco não envolve apenas petróleo bruto. Também toca gás natural liquefeito, fertilizantes, produtos refinados e cadeias logísticas ligadas ao Golfo.

Os Estados Unidos afirmam querer manter a passagem aberta enquanto bloqueiam portos iranianos. O Irã rejeita qualquer papel americano na gestão do estreito e afirma continuar sendo seu guardião. Essas posições são difíceis de compatibilizar.

A continuidade dependerá, portanto, da capacidade das duas partes de evitar uma confrontação direta mais ampla nas rotas marítimas.

O que observar agora

O primeiro elemento a acompanhar é a evolução dos ataques americanos contra instalações militares iranianas ao redor do Estreito de Hormuz. As operações contra Greater Tunb mostram que Washington mira diretamente capacidades costeiras.

O segundo elemento é a resposta iraniana. Qalibaf afirma que o Irã não quer guerra, mas deve resistir. Essa posição pode levar a uma combinação de negociações e ações militares.

O terceiro elemento é a segurança das instalações americanas no Iraque, especialmente após as explosões perto do consulado em Irbil.

O quarto elemento é a implementação do bloqueio americano contra portos iranianos e seu impacto sobre a navegação comercial.

O quinto elemento é o processo de zona piloto entre Israel e Líbano. Avanço nesse front poderia reduzir parte do risco regional.

O sexto elemento é o tráfego real no Estreito de Hormuz, incluindo a escolha de rotas pelos navios e as decisões das seguradoras.

Conclusão

O Irã afirma não ter desejado a guerra, mas diz que precisa permanecer pronto para o combate e defender seus interesses. As declarações de Mohammad Qalibaf mostram que Teerã quer combinar diplomacia e pressão militar, especialmente em torno do Estreito de Hormuz.

Os Estados Unidos, por sua vez, continuam realizando ataques destinados a enfraquecer as capacidades iranianas ligadas a ataques contra a navegação comercial. As operações em Greater Tunb, os relatos de ataques em Bushehr, as explosões perto do consulado americano em Irbil e as conversas entre Israel e Líbano mostram que a crise se desenvolve em vários teatros.

Ponto final

A guerra entre Estados Unidos e Irã entra em uma fase na qual diplomacia, ataques militares, segurança marítima e fronts regionais avançam ao mesmo tempo. O Irã busca defender seus arranjos em Hormuz, Washington quer impedir ataques contra a navegação comercial, e os Estados vizinhos tentam evitar serem arrastados mais profundamente para a confrontação. O principal risco continua sendo uma escalada em torno do Estreito de Hormuz, onde uma perturbação prolongada poderia afetar energia, fertilizantes, comércio mundial e estabilidade regional.